Cursorの代替?
いいえ - あなたのCursor安全コンパニオン
Cursorの代替を検索するのをやめてください。本当の解決策はCursorを置き換えることではなく、重複ファイル、間違ったパス、本番バグが発生する前に防ぐ安全層を追加することです。
開発者が「Cursorの代替」を検索する理由
Cursorがコード生成が悪いからCursorの代替を検索しているのではありません。これらの問題の1つ(またはすべて)を経験したために検索しています:
重複ファイルの混乱
「なぜCursorは重複ファイル構造を作成するのですか?蓄積された重複のためにプロジェクトを完全に放棄しました。」— Cursorフォーラム #47028(14以上の返信)
間違ったパスエラー
「Cursorはファイルパスを非常に頻繁に間違えます。複数のワークスペースではほぼ常に間違えます。」— Cursor Issue #31402
予期しないファイル作成
「チャットからコード更新を適用すると、既存のファイルを変更する代わりに新しいファイルが作成されます。」— Cursor Issue #22347
本番バグ
レビューなしで直接適用された変更により、明確なロールバックパスなしで本番コードが壊れます。— 大規模なコードベースでの一般的な苦情
ここに洞察があります:これらはCursorのバグではありません。生成優先、レビュー後のアプローチに固有のものです。解決策は別のコードジェネレーターではありません。計画優先の安全層を追加することです。
ひねり:PlanToCodeは置き換えではありません
Cursorは得意とすることに優れています:超高速のコード生成、スマートオートコンプリート、直感的なチャットインターフェース。しかし、即座にコードを生成するため、これは強みでもあり弱みでもあります。
PlanToCodeはCursorを置き換えません。欠けている部分を追加します:実行前の実装計画。ミスがコードになる前に検出する安全層と考えてください。
Cursorを使用する場合:
- • コード生成速度
- • スマートオートコンプリート
- • クイックプロトタイプ
- • 自然言語コマンド
- • IDE統合
PlanToCodeを使用する場合:
- • 実装計画
- • パスエラーの早期検出
- • 重複ファイルの防止
- • 実行前のレビュー
- • チーム承認ワークフロー
When to Use Cursor vs PlanToCode (Side-by-Side)
Greenfield Projects & Quick Prototypes
Use Cursor Standalone
New projects with simple structure where you can catch mistakes quickly. File organization isn't complex yet.
PlanToCode Optional
Not critical for small projects with clear structure.
Medium Codebases (10k-50k LOC)
Use Cursor for Implementation
Still fast enough to review changes manually. Good autocomplete saves time.
Add PlanToCode for Complex Tasks
Use planning for refactoring, multi-package changes, or when you've hit path errors.
Large/Legacy Codebases (50k+ LOC)
Start with PlanToCode Planning
Generate file-by-file plan, catch wrong paths and duplicates during review phase.
Execute with Cursor
Paste approved plan into Cursor Agent. Let it handle code generation with clear context.
Team Environments & Enterprise
Use PlanToCode for Approval Workflows
Stakeholders review plans before execution. Audit trail for compliance and governance.
Use Cursor for Individual Contributors
Developers use Cursor daily. Plans from PlanToCode guide their work.
How to Use Cursor + PlanToCode Together
The most effective workflow combines both tools, using each for what it does best:
Combined Workflow: Plan → Execute → Review
Plan in PlanToCode
Describe your task (voice or text), run file discovery to find all impacted files, generate implementation plans from multiple AI models (Claude, GPT, Gemini).
What you catch: Wrong file paths, duplicate files, missing dependencies, scope creep
Review & Approve
Open the plan in Monaco editor. Verify exact file paths match your repository structure. Check for duplicates. Edit any steps that need refinement. Merge plans from different models if needed.
Safety gate: Nothing happens without your explicit approval
Execute in Cursor
Copy the approved plan. Paste it into Cursor Agent Terminal or Composer. Cursor now has complete architectural context—it knows exactly which files to modify, what to change, and why.
Alternative: Execute directly in PlanToCode's integrated terminal with full logging
Review Implementation
Cursor generates the code following your approved plan. Review the actual implementation. Since you already approved the architecture, you're only checking code quality—not catching structural mistakes.
Time saved: No duplicate file cleanup, no path corrections, no architectural rework
Real Example: Refactoring Authentication System
Without PlanToCode: Ask Cursor to "refactor auth to use JWT instead of sessions." Cursor creates auth-new.ts, middleware/auth.ts (duplicate), misses updating api/login.ts. Spend 2 hours fixing.
With PlanToCode: Generate plan showing all 12 files that need changes. Catch that Cursor's initial plan missed 3 API routes. Approve corrected plan. Paste into Cursor. Done in 30 minutes, zero duplicates.
Why Planning-First Prevents Cursor's Common Issues
The issues developers experience with Cursor aren't random—they're predictable consequences of generate-first workflows. Here's how planning-first prevents each one:
Preventing Duplicate Files
Cursor's Generate-First Approach:
AI generates code immediately. If it can't find the right file or gets confused by similar names, it creates a new file. You discover duplicates after generation.
PlanToCode's Plan-First Approach:
Plan lists exact file paths before any code generation. You see components/Button.tsx and components/ui/Button.tsx in the plan. You catch the duplicate naming issue during review.
Preventing Wrong File Paths
Cursor's Generate-First Approach:
Especially in multi-workspace projects, Cursor may generate code in the wrong workspace or use relative paths incorrectly. You discover path errors when code doesn't run.
PlanToCode's Plan-First Approach:
File discovery shows the complete repository structure. Plans use absolute paths. You verify paths match your actual structure during the review phase. Cursor gets correct paths from the plan.
Preventing Production Bugs
Cursor's Generate-First Approach:
Changes are applied immediately. You might not notice that Cursor modified utils/helpers.ts which breaks 15 other files. You discover the breakage in production or during testing.
PlanToCode's Plan-First Approach:
Plan shows all file modifications before execution. You see that utils/helpers.ts will change. You run dependency analysis. You realize 15 files depend on it. You adjust the plan accordingly.
Preventing Scope Creep
Cursor's Generate-First Approach:
Asked to "add dark mode toggle," Cursor might also refactor your entire theming system, update 30 components, and change your CSS architecture. You discover the scope explosion after generation.
PlanToCode's Plan-First Approach:
Plan shows "Changes: 47 files including complete theming refactor." You see the scope immediately. You refine the prompt: "Just add a toggle component, no refactoring." Regenerate plan. Now it's 3 files. Approve and execute.
Feature Comparison: Complementary Strengths
This isn't a competitive comparison—it's showing how the tools complement each other:
| Capability | Cursor | PlanToCode | Better Together |
|---|---|---|---|
| Code Generation Speed | Excellent | Not included | Cursor handles generation |
| Autocomplete & IntelliSense | Industry-leading | Not included | Cursor handles autocomplete |
| Implementation Planning | Not available | Core feature | PlanToCode guides Cursor |
| Pre-Execution Review | Manual via chat | Built-in workflow | Review in PlanToCode, execute in Cursor |
| File Discovery & Analysis | Basic indexing | Advanced workflow | PlanToCode finds files, Cursor modifies them |
| Duplicate File Prevention | Not built-in | Caught during review | PlanToCode prevents, Cursor executes correctly |
| Multi-Model Synthesis | Single model per request | Compare & merge models | Best plan from multiple models → Cursor |
| Team Approval Workflows | Not built-in | Full audit trail | Approve in PlanToCode, implement in Cursor |
| Chat Interface | Excellent UX | Task-based UI | Cursor's chat feels natural |
| Pricing Model | $20/month subscription | Pay-as-you-go (no subscription) | $20/mo + actual usage ($5-15 typical) |
Real Cursor Users Who Added PlanToCode
These workflows show how developers use both tools together:
Solo Developer, Monorepo (120k LOC)
"I was getting duplicate files constantly in my monorepo. Cursor would create packages/api/auth.ts and packages/api/src/auth.ts. Now I generate the plan in PlanToCode, verify the paths are correct, then paste into Cursor Agent. Zero duplicates since switching."
Tools: Cursor Pro ($20/mo) + PlanToCode (~$8/mo usage)
Enterprise Team, Legacy Codebase (400k LOC)
"Our compliance team requires all AI changes to be reviewed by a senior engineer before execution. PlanToCode gives us the approval workflow we need. Junior devs generate plans, seniors review and approve, then juniors paste approved plans into Cursor. Everyone's happy."
Tools: Cursor Pro for 8 developers ($160/mo) + PlanToCode self-hosted server
Startup CTO, Multi-Workspace Project
"Cursor's path errors in multi-workspace projects were killing us. PlanToCode's file discovery shows the complete structure across all workspaces. I verify paths in the plan, then Cursor executes perfectly because it has the right context."
Tools: Cursor Pro ($20/mo) + PlanToCode (~$12/mo usage)
Freelancer, Client Projects
"I bill clients hourly. Can't afford to spend 2 hours cleaning up duplicate files. PlanToCode catches everything during the 5-minute review phase. I show clients the plan for approval, they see exactly what they're paying for, then I execute in Cursor. Super professional."
Tools: Cursor Pro ($20/mo) + PlanToCode (~$6/mo usage)
Getting Started with Both Tools
Setup Guide: Cursor + PlanToCode
Step 1: Install Both Tools
- • Download Cursor from cursor.sh ($20/month after trial)
- • Download PlanToCode from our downloads page (free, pay-as-you-go API usage)
- • Install both on the same machine for seamless workflow
Step 2: Try Your First Combined Workflow
- Open your project in Cursor (for context) and PlanToCode (for planning)
- In PlanToCode: Describe a task, run file discovery, generate implementation plan
- Review the plan in Monaco editor—check file paths, verify no duplicates
- Copy the approved plan
- In Cursor: Open Agent Terminal or Composer, paste the plan, let Cursor execute
- Review Cursor's generated code (architecture already verified)
Step 3: Learn Advanced Workflows
- • Read our Cursor integration guide for detailed workflows
- • See detailed comparison for when to use which tool
- • Explore implementation planning docs for best practices
Quick Wins
- ✓ First plan generated in under 5 minutes
- ✓ Catch duplicate files before they're created
- ✓ Review exact file paths before execution
- ✓ No subscription required for PlanToCode
- ✓ Works with your existing Cursor setup
よくある質問
PlanToCodeはCursorの代替または置き換えですか?
いいえ、PlanToCodeはCursorの置き換えではありません。Cursorと並行して動作する補完的なツールです。Cursorはコード生成とオートコンプリートに優れていますが、PlanToCodeは実装計画を通じて安全層を追加します。スピードにはCursorを、安全性にはPlanToCodeを使用してください。
CursorとPlanToCodeを一緒に使用することでどんな問題が解決されますか?
両方のツールを一緒に使用することで、Cursorの一般的な問題を防ぎます:重複ファイルの作成、間違ったファイルパス(特にマルチワークスペースプロジェクト)、予期しないファイル変更、レビューされていない変更による本番バグ。PlanToCodeの計画フェーズは、実行前にこれらの問題を検出します。
PlanToCodeをCursorと一緒に使用するにはどうすればよいですか?
ワークフローは次のとおりです:1) PlanToCodeでファイルごとの実装プランを生成、2) プランをレビューして承認(パスエラーや重複を検出)、3) 承認されたプランをCursor AgentまたはComposerに貼り付け、4) Cursorに明確なアーキテクチャコンテキストでコード生成を実行させます。
組み合わせた価格はどのようになりますか?
Cursorはサブスクリプションで月額$20かかります。PlanToCodeはサブスクリプションなしの従量課金制を使用します。合計コスト:Cursorの月額$20 + PlanToCodeでの実際のAPI使用量(通常の使用で月額$5-15が一般的)。多くの開発者は、重複ファイルのクリーンアップに何時間も費やすよりも安いと感じています。
PlanToCodeなしでCursorを使用できますか?
もちろんです。Cursorは小規模プロジェクト、グリーンフィールド開発、クイックプロトタイプでスタンドアロンで素晴らしく機能します。大規模なコードベース(50k+ LOC)、複雑なリファクタリング、承認が必要なチーム環境、または重複ファイルの問題を経験した場合にPlanToCodeを追加してください。
PlanToCodeはCursor AgentおよびBackground Agentsと連携しますか?
はい。PlanToCodeで実装プランを生成し、レビューしてから、承認されたプランをCursor Agent TerminalまたはBackground Agentsに貼り付けます。完全なアーキテクチャコンテキストで実行され、一般的なパスと重複エラーを防ぎます。
両方のツールを使用するとワークフローが遅くなりますか?
計画フェーズは最初に3〜5分追加されますが、デバッグ、重複ファイルのクリーンアップ、パス修正の何時間も節約できます。ほとんどの開発者は、特に大規模なコードベースでの複雑なタスクにおいて、正味の時間節約を報告しています。ミスを修正するのが安いクイックプロトタイプの場合は、計画をスキップしてCursorのみを使用できます。
PlanToCodeでもCursorのオートコンプリートを使用できますか?
はい、もちろんです。PlanToCodeはCursorのオートコンプリートや他のCursor機能を妨げません。それらは一緒に動作する別々のツールです。通常のコーディングにはCursorのオートコンプリートを使用し、より大きな変更の実装計画が必要な場合はPlanToCodeに切り替えてください。
Cursorの代替を探すのをやめてください
答えはCursorを置き換えることではありません。重複ファイル、間違ったパス、本番バグを防ぐ安全層を追加することです。
無料でダウンロード。従量課金制のAPI使用。既存のCursor設定と連携します。